介绍 TreeWalker
TreeWalker 是 JavaScript 中用于遍历 DOM 树的一个接口。允许你以灵活的方式在 DOM 树中进行前向和后向遍历，包括访问父节点、子节点和兄弟节点。适用于处理复杂的 DOM 操作：在遍历过程中进行添加、删除或修改节点的操作，并继续遍历。
与普通的 for 循环 + querySelector 相比灵活性更高。执行速度方面，在 DOM 超过一定复杂度的情况下，TreeWalker 更快，后面会举例说明。
实践
创建 TreeWalker
可以使用 document.createTreeWalker 方法来创建一个 TreeWalker 对象。这个方法接受四个参数：
root：要遍历的根节点。whatToShow(可选)：一个整数，表示要显示的节点类型。默认值是NodeFilter.SHOW_ALL，表示显示所有节点。filter(可选)：一个NodeFilter对象，用于自定义过滤逻辑。entityReferenceExpansion(可选)：一个布尔值，表示是否展开实体引用。这个参数在现代浏览器中通常被忽略，因为实体引用在HTML中很少使用
const walker = document.createTreeWalker( document.body,//.root NodeFilter.SHOW_ELEMENT，// whatToShow(可选) null，// filter(可选) false //entityReferenceExpansion(可选) ) NodeFilter.SHOW_ELEMENT 表示显示元素节点。
节点类型
NodeFilter 有 12 种节点类型，和 Node 接口的节点类型一一对应；
| NodeFilter | Node.prototype |
|---|---|
| SHOW_ELEMENT:显示元素节点。 | 1: ELEMENT_NODE |
| SHOW_ATTRIBUTE:显示属性节点(在HTML 中不常用)。 | 2: ATTRIBUTE_NODE |
| SHOW_TEXT:显示文本节点。 | 3:TEXT_NODE |
| SHOW_CDATA_SECTION:显示CDATA 节点(在HTML 中不常用)。 | 4:CDATA_SECTION_NODE |
| SHOW_ENTITY_REFERENCE:显示实体引用节点(在HTML 中不常用)。 | 5: ENTITY_REFERENCE_NODE |
| SHOW_ENTITY:显示实体节点(在HTML 中不常用)。 | 6 : ENTITY_NODE |
| SHOW_PROCESSING_INSTRUCTION:显示处理指令节点。 | 7: PROCESSING_INSTRUCTION_NODE |
| SHOW_COMMENT:显示注释节点。 | 8:COMMENT_NODE |
| SHOW_DOCUMENT:显示文档节点。 | 9:DOCUMENT_NODE |
| SHOW_DOCUMENT_TYPE:显示文档类型节点。 | 10: DOCUMENT_TYPE_NODE |
| SHOW_DOCUMENT_FRAGMENT:显示文档片段节点。 | 11 : DOCUMENT_FRAGMENT_NODE |
| SHOW_NOTATION:显示符号节点(在HTML 中不常用)。 | 12 : NOTATION_NDE |
NodeFilter.SHOW_ALL 表示显示所有类型节点，这和遍历节点的 childNodes 一样，childNodes 会把该节点下的所有类型的子节点遍历出来。而节点的 children 就只遍历元素节点。
自定义过滤器
可以通过传递一个 NodeFilter 对象来实现自定义的过滤逻辑。NodeFilter 对象有一个 acceptNode 方法，该方法返回一个常量来决定是否接受节点：
- NodeFilter.FILTER_ACCEPT：接受节点。
- NodeFilter.FILTER_REJECT：拒绝节点及其子节点。
- NodeFilter.FILTER_SKIP：跳过节点，但继续遍历其子节点。
const filter = { acceptNode: function (node){ if (node.tagName=== "DIV"){ return NodeFilter.FILTER_ACCEPT; }else { return NodeFilter.FILTER_SKIP; } }, }; const walker = document.createTreeWalker( document.body, NodeFilter.SHOW_ELEMENT, filter，//只遍历标签名是div的元素 false ); let node; while ((node = walker.nextNode())!== nu11){ console.log(node); 遍历节点
TreeWalker 提供了多种方法来遍历节点：
nextNode()：移动到下一个节点，如果没有更多节点则返回 null。
- previousNode()：移动到上一个节点，如果没有更多节点则返回 null。
- parentNode()：移动到当前节点的父节点，如果没有父节点则返回 null。
- firstChild()：移动到当前节点的第一个子节点，如果没有子节点则返回 null。
- lastChild()：移动到当前节点的最后一个子节点，如果没有子节点则返回 null。
- nextSibling()：移动到当前节点的下一个兄弟节点，如果没有更多兄弟节点则返回 null。
- previousSibling()：移动到当前节点的上一个兄弟节点，如果没有更多兄弟节点则返回 null。
需要注意的是，nextNode()是深度优先遍历。
当前节点
TreeWalker 对象有一个 currentNode 属性，表示当前遍历到的节点，这个属性是可读写的，可以通过这个属性来获取或设置当前节点。
console.log(walker.currentNode)；// 输出当前节点 //设置当前节点 walker.currentNode = document.getElementById("id"); console.log(walker．currentNode)；//输出新设置的当前节点 实践并和 querySelector() 比较
querySelector() 是一个选择器通过传入静态的 css 选择器获取元素。
而 TreeWalker 会创建一个对象，适应于进行复杂的 DOM 操作的场景，在遍历过程中支持添加、删除或修改节点，或者动态改变遍历方向，很灵活。
这两个本来就是适用于不同场景，获取元素基本上还是用querySelector()，不过涉及到复杂循环遍历时就可以考虑 TreeWalker 了。
这里我测试了一下，在怎样的复杂程度下，TreeWalker 遍历 会比用 for 循环 + querySelector() 遍历执行速度上更快。
经过不断测试，在循环嵌套遍历 1000 个元素时，并且对每个元素进行添加删除子元素的操作，此时使用 TreeWalker 遍历执行速度更快。这 1000 个数量并不是一个可以判定复杂程度确定的值，只是在当前浏览器下测试出来的一个大概的数量。
因为这还与对元素操作复杂度有关，与浏览器执行性能也有关，随着浏览器不断更新迭代，后面应该只会越来越快。
下面整理下测试过程，在页面中创建了一个 id是root的元素
<div id="root"></div> <style> #root>div{margin-bottom: 20px;} .ColDiv{display: flex;gap: 10px;} </style> 然后给 root 创建1000个子元素，这里使用了三重 for 循环js
function createEl(el) { var fragment = document.createDocumentFragment(); for (var i = 0; i < 10; i++) { var divBox = document.createElement("div"); var innerHTML = `Row${i}`; for (let j = 0; j < 10; j++) { innerHTML += `<div><div class="ColDiv">Col${j}=>`; for (let k = 0; k < 10; k++) { innerHTML += `<div>children${k}</div>`; } innerHTML += `</div>`; } divBox.innerHTML = innerHTML; fragment.appendChild(divBox); el.appendChild(fragment); } } createEl(document.getElementById("root")); 渲染到页面上就是这样，截图没有全部截完：
然后用循环 + querySelector 遍历 root，这里为了让遍历复杂一点，添加了一个逻辑：当遍历到子节点是 children2 时，
给这个节点添加一个新的子节点，然后又删除它；最后计算执行时间；
const querySelectorTest = () => { let root = document.querySelector("#root"); let children = root.children; let len = children.length; console.time("querySelector"); const tempFn = (list) => { for (let i = 0; i < list.length; i++) { let node = list[i]; if (node.textContent==="children2") { //添加一个新的子节点 const newDiv = document.createElement("div"); newDiv.textContent = "New Item"; node.appendChild(newDiv); console.log("Added new node:"); //删除添加的子节点 node.removeChild(newDiv); } if (node.children.length) { tempFn(node.children); } } } tempFn(children); console.timeEnd("querySelector"); } 然后同样的逻辑，用 TreeWalker 来遍历
const TreeWalkerTest = () => { const walker = document.createTreeWalker( document.getElementById("root"), NodeFilter.SHOW_ELEMENT, null, false ); console.time("treeWalker"); let node; while ((node = walker.nextNode()) !== null) { if (node.textContent === "children2") { //添加一个新的子节点 const newDiv = document.createElement("div"); newDiv.textContent = "New Item"; node.appendChild(newDiv); //移动到新添加的节点 let newNode = walker.nextNode(); console.log("Added new node:"); //删除一个节点前需要先移动到上一个节点 walker.previousNode()，这样才能顺利遍历下一个； walker.previousNode(); newNode.parentNode.removeChild(newNode); } } console.timeEnd("treeWalker"); } 这里需要注意的是，删除一个节点前需要先移动到上一个节点 walker.previousNode()，这样才能顺利遍历下一个；
同时测试这两个函数
for (let i = 0; i < 10; i++) { TreeWalkerTest() querySelectorTest() } 结果如下：
可以看到多次运行测试函数，TreeWalker 执行速度大多数都更快；
然后修改 root 子元素数量试试，从1000改为100，测试函数的逻辑不变；
function createEl(el) { var fragment = document.createDocumentFragment(); // for (var i = 0; i < 10; i++) { var divBox = document.createElement("div"); var innerHTML = `Row`; for (let j = 0; j < 10; j++) { innerHTML += `<div><div class="ColDiv">Col${j}=>`; for (let k = 0; k < 10; k++) { innerHTML += `<div>children${k}</div>`; } innerHTML += `</div>`; } divBox.innerHTML = innerHTML; fragment.appendChild(divBox); el.appendChild(fragment); // } } 再来测试下：
TreeWalker 执行速度依然大多数都更快；
再来修改下测试函数的逻辑，只遍历，不进行添加删除节点的操作
const querySelectorTest = () => { let root = document.querySelector("#root"); let children = root.children; let len = children.length; console.time("querySelector"); const tempFn = (list) => { for (let i = 0; i < list.length; i++) { let node = list[i]; // if (node.textContent === "children2") { // //添加一个新的子节点 // const newDiv = document.createElement("div"); // newDiv.textContent = "New Item"; // node.appendChild(newDiv); // // console.log("Added new node:"); // //删除添加的子节点 // node.removeChild(newDiv); // } if (node.children.length) { tempFn(node.children); } } } tempFn(children); console.timeEnd("querySelector"); } const TreeWalkerTest = () => { const walker = document.createTreeWalker( document.getElementById("root"), NodeFilter.SHOW_ELEMENT, null, false ); console.time("treeWalker"); let node; while ((node = walker.nextNode()) !== null) { // if (node.textContent === "children2") { // //添加一个新的子节点 // const newDiv = document.createElement("div"); // newDiv.textContent = "New Item"; // node.appendChild(newDiv); // //移动到新添加的节点 // let newNode = walker.nextNode(); // // console.log("Added new node:"); // //删除一个节点 // walker.previousNode(); // newNode.parentNode.removeChild(newNode); // } } console.timeEnd("treeWalker"); } for (let i = 0; i < 10; i++) { TreeWalkerTest() querySelectorTest() } 结果如下：
TreeWalker 执行速度还是大多数都更快；
但其实这里测试意义不大了，这个例子实际上是在测试 while 循坏 和 for 循环+递归 的差异了；单论循环而言， while 循环总是最快的；
那么接下来把 root 子节点打平，不再嵌套了，也就是遍历一维数组，然后把 querySelectorTest 的 for 循环改为 while 循环，再来试一下
function createEl(el, len) { var fragment = document.createDocumentFragment(); for (var i = 0; i < 10000; i++) { var divBox = document.createElement("div"); divBox.innerHTML = "Row" + i; fragment.appendChild(divBox); } el.appendChild(fragment); } const TreeWalkerTest = () => { const walker = document.createTreeWalker( document.getElementById("root"), NodeFilter.SHOW_ELEMENT, null, false ); console.time("treeWalker"); let node; while ((node = walker.nextNode()) !== null) {} console.timeEnd("treeWalker"); }; const querySelectorTest = () => { let root = document.querySelector("#root"); let children = root.children; let len = children.length; console.time("querySelector"); let i = 0; while (i++ < len) { } console.timeEnd("querySelector"); } 这样就是普通的两个 while 循环对比了，此时 TreeWalker 就没有优势了。
总结起来，在不复杂的场景下，遍历的元素数量不多或者嵌套层级不深，或者对遍历的元素没有进行复杂的DOM操作，使用普通 for 循环，while 循环操作元素始终比 TreeWalker 快，
反之可以考虑使用 TreeWalker。
