套用一个吸睛的说法“天天写业务代码，如何成为技术大牛？”，分享一下自己在写业务代码过程中，梳理出一个业务处理框架的过程。
此框架是在处理业务过程中梳理出来的，并不具有通用性，这里主要展示框架一步步产生的过程，可以通过其处理过程和思路，思考自己的处理方案。
经框架重构之后，原本一个500多行的处理逻辑，像一碗面条，各种穿插调用，最终可简化到只有300多行代码，而且各部分彼此分离，结构清晰。
这是一个养殖行业的生产管理SaaS系统，可简单理解为：猪场管理系统
简单提一下这三个概念，因为后续所有操作都围绕这3个概念展开。
业务逻辑：处理核心业务的逻辑
校验逻辑：处理数据校验的逻辑
校验记录构造器：用于承载校验结果的结构化的校验结果对象集合（在代码中为：ErrorRecordBuilder，ErrorRowBuilder）
类图1
业务逻辑和校验逻辑穿插调用，不分彼此，高度耦合，代码特点是：
下图是此时业务逻辑与校验逻辑的交互流程
流程图1
创建一个校验记录构造器需要7行代码，而且校验记录构造器放在业务处理类中，是那么格格不入（最小知识原则），于是，第一步，便从这里下手。
提取校验基类(VerificationBase)，明确业务逻辑处理类与校验逻辑处理类的职责，
校验基类隐藏了校验记录构造器的创建细节，具体模块的校验处理类不用关心校验记录构造器的具体构建过程，简化“校验记录构造器”对象的创建及使用，校验逻辑只需要通过几个简单的属性和方法操作校验记录构造器。
类图2
下图是此时业务逻辑与校验逻辑的交互流程（可与“流程图1”对比）
流程图2
针对于系统中存在的大量的重复的，低价值的if...else...校验判断的情况，采用了自定义特性进行校验的方案。
提取非业务型通用校验逻辑，通过自定义特性（Attribute）处理通用校验，简化通用校验代码，规范校验逻辑。
目前已经完成的自定义特性包括：
必填项校验：Required
浮点数格式及范围校验：Number
整数格式及范围校验：Integer
时间类型数据校验：DateTime
集合数据某字段数值唯一性校验：Unique
集合数据某字段数值重复校验：Repetition
字符串校验（包括最大字符长度校验，正则校验）：String
举两个例子：
1.必填项校验
之前判断必填的代码是：
if (productID.IsNullOrEmpty()) { errorRowBuilder.AddColumn(importLine.ToErrorColumn(o => o.RequisitionObject, ErrorCode.NoContent.GetIntValue())); }
使用自定义特性校验必填项，只需在对应属性上添加[Required]即可
[Required] public string ProductId { get; set; }
简单提一下这三个概念，因为后续所有操作都围绕着3个概念展开。
之前数值校验逻辑的通常的写法是： （数据以字符串形式提交）
//数量 if (!decimal.TryParse(importLine.Quantity.SafeString(), out decimal quantity) || !(quantity > 0 && quantity <= 999999.99M) ) { errorRowBuilder.AddColumn(importLine.ToErrorColumn(o => o.Quantity, CommonErrorCode.OutRangeNumber.GetIntValue()) .AddFormat("$ENTITY.Quantity", quantity.ToString()) .AddFormat("$MinValue", "0") .AddFormat("$MaxValue", "999999.99")); } else { line.Quantity = quantity; }
使用自定义特性校验数值，只需在对应属性上添加[Number]即可
[Number] public string Quantity { get; set; }
由以上的示例可以看到，使用自定义特性对通用逻辑进行校验，可以极大的减少代码量，并且保证校验逻辑的一致性，避免由于不同开发人员的不同开发习惯，造成逻辑判断上的差异。
在某些场景下，使用自定义特性进行校验判断，能够减少50%以上的校验代码量。
需要强调一下：在满足业务及性能要求的前提下，代码量越少越好，过多的代码会降低代码可读性，增加维护成本。
这一步提取通用业务校验逻辑，实现通用业务校验逻辑插件化。
在第二次改进工作中，解决的是非业务型校验的问题（数值范围，必填项等），实际代码中还有许多与业务相关的通用校验逻辑，比如人员校验，单据操作权限校验，等，这些校验几乎每个单据都会用到，将其提取为通用处理逻辑，并实现插件化，是这次改进的目标。
以人员校验（Person）为例，展示业务型校验插件化的实现细节。
主要有以下4点：
QlwPersonVerificationProvider同时实现了IVerificationProvider, IPersonVerificationProvider，是由于业务上需要处理除校验之外的其他逻辑，这里不做讨论。
类图3
第三次改进是实现通用校验逻辑的插件化，每个业务中业务逻辑与校验逻辑还是存在相互调用，这一次，彻底分离业务逻辑与校验逻辑，实现校验逻辑插件化。
到这里，我们提出一个问题：业务逻辑与校验逻辑之间，需要相互关联吗？
显然是不需要的，校验逻辑仅需要Command就可以完成校验处理，而业务逻辑处理本身也不需关心具体校验逻辑。
为此，将代码结构进一步改造，遵循AOP的处理思想，基于MediatR管道处理方式，将校验类以插件的形式，注册到Command中，在调用Handler之前，自动执行校验逻辑，校验通过之后，再执行Handler，否则抛出校验异常信息，中断程序执行。
从代码结构角度来看，业务处理类和校验类之间彻底解耦，代码复杂度降低。
从开发人员角度来看，只需要独立编写校验代码和业务处理代码，而不需要关心校验代码是在何时被调用。
下图是此时业务逻辑与校验逻辑的交互流程（可与最开始的“类图1”对比）
类图4
下图是此时业务逻辑与校验逻辑的交互流程（可与“流程图2”对比）
流程图3
这种逻辑拆分，从表面上看，是将代码从一个地方转移到了另一个地方，深层的意义在于解耦，降低业务代码复杂度，提高代码可读性和可维护性。
拆分之后，在编写校验逻辑代码时，不需要关心具体业务逻辑如何实现，同样在编写业务逻辑代码时，也不需要关心校验逻辑如何处理，从而让开发人员的关注点更集中，业务处理更简单。
Command注册校验类的代码示例：
public class MaterialReceiveUpdateCommand : AutoVerificationCommandBase, IRequest<Result> { /// <summary> /// 构造函数中，注册需要的校验类 /// </summary> public MaterialReceiveUpdateCommand() { base.Clear(); base.Register<AuditVerificationProvider>(); base.Register<MaterialReceiveUpdateValidate>(); } /// <summary> /// 主流水号 /// </summary> [Required] [NumericalOrder] public string NumericalOrder { get; set; } }
业务的复杂性是我们无法控制的，面对一个复杂的问题，如何通过对复杂的问题进行合理的划分，拆解成多个相对简单的问题，降低系统复杂性，从而减少对开发人员自身水平的依赖，减少开发人员工作强度，提升业务代码质量，是一个优秀的技术人能力的体现。
更高的代码质量和更快的开发效率，是我们一直追求的目标。
更好的复用，更简单的维护，更清晰的结构，是我们应该遵循的原则。
